쌤 인녕하세요~

이번에 새로 나가는 analysis 1 에서 페이지 24쪽에 선지들이 정확하게 무엇을 의미하는지 잘 모르겠어요

1번 주장의 장단점은 주장의 문제점과는 관련이 없는 거죠..? 주장의 장단점을 분석한 예시가 있었으면 좋겠어요

4번에서 정확히 어떤 부분이 틀린 건가요? 두 주장의 문제점을 분석한 것은 맞는 건가요? 첫번째 문단에서 직관주의 윤리학은 편견을 고착화하고 정당화할 위험을 안고 있으며, 전통적인 도덕적 질서를 옹호하는~ 이 부분은 작가가 문제점을 분석했다고 볼 수 있나요?? 그리고 3 문단에서 헤어는 반직관성을 잔직관적 윤리학의 문제점으로 꼽았다는 부분이 헤어가 말한거지 작가가 주장하는 것이 아닌 것은 알겠는데 꼭 작가가 다른 사람의 말을 인용하지 않고 자신의 주장을 제시해야 분석했다고 할 수 있는 건가요??

배틀 11 질문입니다.

화법 2번에서 정답이 1번이라고 되어있는데요

맨 마지막 사회자의 발언에서 통영, 구례 어디어디가 장소로 추천되었습니다. <<<이 말은 참가자들의 발언을 한번에 모아서 요약 정리한것으로 볼수없나요?ㅠㅠ

4번이 오히려 문제 자체에 대한 해결이 어려운개 아니라 단순히 시간이 없어서 토론을 그 다음으로 미루는 거라고 보면 안되나요?ㅠㅠ 시간만 많으면 해결이 될텐데 시간이 없으니까..

Check12 15번에서

<보기2> 두번째 예문에 '그 뜻이 한 가지인가, 아닌가?' 는 설명 의문문 아닌가요? 저는자연스러운 대답이 '예/아니오'가 아니라 '한가지입니다/한가지가 아닙니다'라고 생각해서 설명 의문문이라고 생각했습니다.

판정의문문이라는 것이 '예/아니오'만 답하는 것이 아니라 그냥 구체적인 설명을 요구하지 않는 의문문을 칭하는 건가요?